Outra vez, temos Nicole Kidman naquele modo que amamos: totalmente destemida e cúmplice de seu cineasta-autor para ser instrumento central de uma narrativa que não navegará as marés mais calmas.

Mesmo que Nicole tenha 57 anos e eu seja um fã desde as minhas primeiras memórias, ainda fico surpreso como ela sempre sobe mais um lance de escadas quando deduzo que ela já atingiu um limite em cena, aqui fazendo uma mulher com família consolidada e mais do que bem-sucedida profissionalmente que é frustrada sexualmente ao não colocar desejos de submissão em prática.

Grande parte de “Babygirl” é concentrado na relação dessa mulher madura com o seu estagiário, um rapaz enigmático que fareja de longe a sua repressão carnal. E o melhor de tudo é que, ao contrário do que se espera, não temos aqui um thriller erótico, pois as cartas são colocadas na mesa logo de cara nessa dinâmica, que não visa chantagem profissional. É ainda melhor o fato de o passado de ambos não ser explanado para definir as figuras que se formaram.

É acima da média, mas não excelente. Atriz em “A Espiã”, Halina Reijn trocou o ofício pela direção a partir de “Instinto”, merecidamente associado pelos poucos que o assistiram a “Elle”. Naquele filme, ela não largava a mão de sua protagonista de jeito nenhum, indo até as últimas consequências para compreender a sua natureza sombria, gerando uma conclusão desconcertante. Aqui, Romy também é plenamente saciada, mas pela resolução menos convidativa, na qual todas as lacunas são devidamente preenchidas como um comercial erótico de margarina.

★★★
Direção de Halina Reijn
Em exibição nos cinemas (Diamond Films)

A pior coisa que você pode fazer para arruinar a carreira de um cineasta promissor é conferir a ele a alcunha de gênio logo em seus primeiros passos. M. Night Shyamalan, Richard Kelly, Ari Aster são apenas alguns dos vários nomes contemporâneos que caíram feio do cavalo e o mesmo acontece com Robert Eggers, que em seu quarto filme já aparece com a pretensão de resgatar “Nosferatu” para ser a versão definitiva de um jovem século.

O cineasta novamente aposta em um estética gótica austera para o seu novo conto de época, às vezes com isso estabelecendo um bom jogo de sombras, mas que descolore totalmente o sangue humano, exibido aqui com uma timidez bem questionável.

Pautando o seu elenco com um roteiro com um vocabulário por vezes arcaico, o resultado ficou totalmente desigual: enquanto grandes atores como Willem Dafoe, Ralph Ineson e Simon McBurney tiram o texto de letra, o núcleo mais inexperiente é difícil de lidar – e vocês ainda têm a pachorra de pegar no pé dos pobres Winona Ryder e Keanu Reeves na versão do Coppola.

Outro fator complicado aqui é como o filme parece mal regido ao ponto de estabelecer uma falta de continuidade de lógica e de ordem emocional. Se já não fosse um absurdo um jovem adoecido chegar ao seu destino a cavalo antes de um algoz no navio ou de um idoso alcançar uma dupla correndo para uma execução, há aqueles momentos mal costurados, como a declaração de amor que procede um sexo desesperado e um jump scare aleatório.

Enfim, um filme mais sem alma que um cadáver sem sangue.

★★
Direção de Robert Eggers
Em exibição nos cinemas

A junção de talentos brasileiros e argentinos costuma trazer bons frutos para o audiovisual, mas aqui em “Abraço de Mãe” as expectativas se frustram porque estamos diante de dois cinemas muito irregulares quando a disciplina é filme de terror. 

Com uma obra pregressa desconhecida no Brasil, o diretor Cristian Ponce até apresenta um arrojo visual curioso, com uma trama em grande parte confinada em um casarão de um Rio de Janeiro dos anos 1990 chuvoso, explorando contrastes de azul e dourado.

Como alguém que já se provou uma baita atriz mais do que o suficiente, também não é exagerado enaltecer a Marjorie Estiano como aquela do elenco que carrega o filme nas costas, convencendo na postura de bombeira e ainda dando com a sua interpretação uma densidade que “Abraço de Mãe” nunca parece corresponder.

Caro ao gênero, o argumento do desprezo materno é novamente o fio condutor, mas Ponce, que também é autor do roteiro, joga um monte de aleatoriedades sem jamais justificá-las: qual o motivo daquele grupo de vulneráveis ser multicultural? Quais os rituais que praticam? Por que conspiram contra a protagonista da forma que assistimos? A criatura que nunca é efetivamente revelada está ali somente para a alegoria de raízes que precisamos cortar com as próprias mãos?

★★
Direção de Cristian Ponce
Disponível na Netflix

Ainda que o conceito de “maldição contagiosa” não seja uma novidade desde que “O Chamado” popularizou o terror asiático, eu amei como “Sorria” conseguiu ir além dele ao evidenciar que a depressão é o principal demônio que a sua personagem poderia enfrentar, no qual a perda do autocontrole é o deslize em que algo hospedado na tua mente a espera perder para ela entregar os pontos.

Sinto que a intenção do Parker Finn com a sequência é mais elevar o argumento original a partir do budget maior do que qualquer outra coisa – “Sorria 2” custou 10 milhões a mais.

Por um lado, não há problemas graves nessa decisão, pois o diretor potencializa o terror com toda a sua criatividade visual (a cena dos dançarinos no apartamento é maravilhosa). E gosto ainda mais da nova protagonista, uma popstar que sente a cada minuto a pressão de alimentar uma indústria que suga toda a sua saúde mental – por sinal, a Naomi Scott está espetacular, mergulhando em uma espiral de loucura sem qualquer reserva.

Apesar dos aprimoramentos, ainda fico com o original pela novidade, que tornava as cenas gráficas ainda mais chocantes, bem como a conclusão, que antes era de uma crueldade demolidora e que agora pode ser telegrafada a quilômetros de distância.

★★★
Direção de Parker Finn
Disponível no cinema e em breve no Paramount+

Ah, como é fascinante um filme autoindulgente, desses que parecem ser feitos com o único propósito de autoimolar o seu diretor e o sistema que o viabiliza!

Após “Beau Tem Medo”, “Babilônia” e “Megalópolis”, é a vez de Todd Phillips jogar tudo para os ares, uma vontade que inclusive se materializa durante a própria narrativa, vejam só!

Depois de arrecadar mais de um bilhão ao fazer uma adaptação de quadrinhos abraçada pelos nerds insuportáveis e até mesmo pela ala artística (Leão de Ouro em Veneza! 11 indicações ao Oscar!), chegou a hora de desagradar a todos.

Agora com 200 milhões no bolso, Phillips fez um filme que parece ter custado 10% disso, basicamente enclausurando o protagonista em apenas dois cenários e ainda lidando com um gênero, o musical, do qual ele não tem a menor ideia de como manipular – o pessoal esperava mesmo números imaginativos de um cara cuja única afinidade prévia na música foi com um doc do GG Allin, um cantor punk que defecava no palco durante as suas apresentações?

Pra piorar, ele ainda faz de palhaço (perdão pelo trocadilho) um dos vilões mais icônicos da história, reduzindo-o a um Charles Manson patético com a sua horda de seguidores acéfalos, num registro muito mais interessante de se acompanhar sobre cultos do que aquele proposto por Tarantino em “Era Uma Vez em Hollywood”.

Enfim, como diria Lady Gaga, pode haver 100 pessoas numa sala de cinema e 99 detestarem “Coringa: Delírio a Dois”, mas basta eu para eu acreditar nesse filme e tudo mudar.

★★★
Direção de Todd Phillips
Disponível no cinema e em breve no MAX